정치, 국제정세 칼럼
3.1혁명 100년, 이젠 복지국가 혁명이다
일취월장7
2019. 2. 27. 17:41
3.1혁명 100년, 이젠 복지국가 혁명이다
[복지국가SOCIETY] 3.1혁명 명칭 변경보다 중요한 복지국가 운동
2019.02.19 00:28:06
3.1운동 100주년을 앞두고 정명 운동이 일어나고 있다. 3.1운동이 아니라 3.1혁명이라는 것이다. 운동이 기존의 시스템을 바꾸기 위한 움직임에 그치는 것이라면, 혁명은 기존의 시스템을 근본적으로 바꾼 것을 말한다. 기존의 3.1운동을 3.1혁명으로 이름을 바꾸자는 정명론자들의 근거는 다음과 같다.
3.1운동과 3.1혁명
첫째, 3.1운동의 내용과 성격에 관한 것이다. 3.1혁명은 전근대 사회를 근대 사회로 바꾸고, 제국이 빼앗은 주권을 회복하려는 역사적 사건이었다. 독립선언서의 첫 문장인 '오등(吾等)은 자(玆)에 아조선(我朝鮮)의 독립국임과 조선인의 자주민임을 선언하노라'은 1919년 4월 11일 발표된 대한민국 임시헌장 제1조 '대한민국은 민주공화제로 한다'로 이어진다. 1910년 황실과 양반 지배층이 지켜내지 못했던 국가에서 3.1혁명을 통해 민중이 처음으로 주인으로 등장했으며, 제국의 시대를 끝내고 민국의 시대를 처음으로 열었다는 것이 3.1혁명론의 근거다.
3.1혁명 덕분에 해방 이후에 정치 체제를 민주공화국으로 하는 것은 당연시되었고, 식민지로부터 벗어난 다른 나라에서 흔히 있었던 왕정복고파와 민주공화파의 갈등과 혼란이 없었다. 역사상 민주주의와 공화정의 경험이 없었는데도, 수천 년 간 전제왕권과 35년간의 천황제를 경험한 국가에서 좌·우파를 막론하고 민주공화정 이외에 다른 정치체제를 주장한 이들이 없었다. 3.1혁명이 제국주의에 대항한 독립운동임과 동시에 역사상 처음으로 민국으로 전환을 촉발시키고 근대 시민을 등장시킨 마중물 역할을 했다.
둘째, 3.1혁명은 갑자기 튀어나온 것이 아니라 명칭의 역사성을 가지고 있다. 제헌헌법 이전까지 3.1운동은 3.1혁명으로 불렸고, 제헌헌법 과정에서 충분한 토론을 거치지 않은 채 3.1운동으로 명명되었다. 대한민국 임시헌장(1944)의 서문에는 “삼일대혁명”이라는 단어가 나온다.
일제 강점기 시대에 '3.1혁명'은 '3.1', '3.1운동', '3.1(대)혁명', '독립선언', '만세운동', '기미운동', '기미독립운동' 등 다양한 이름으로 불렸으며, 특정한 이름이 확정적이지 않았다. 해방이 되고 1948년 5.10선거를 통해 구성된 제헌국회는 제헌헌법을 만들기 위해 30명의 의원으로 헌법기초위원회를 구성했고, 유진오 안을 중심으로 헌법기초위원회에서 만든 헌법 초안에는 '유구한 역사와 전통에 빛나는 우리들 대한민국은 3.1혁명의 위대한 독립정신을 계승하여…'라는 문구로 시작되는 전문이 들어 있었다.
유진오의 회고에 따르면 제헌의원의 합의에 의해 '3.1혁명'이 헌법 초안의 전문에 들어갈 수 있었지만, 조헌형이 제안한 '기미 3.1운동'으로 명칭을 변경하자는 안건에 이승만이 기존의 입장을 바꿔 동의하면서 제헌의회에서 토론이 생략된 채 표결을 진행했다. 이로 인해 우리 역사에서 3.1혁명이란 말이 공식적으로 사라졌다. 이처럼 3.1운동의 성격이나 용어의 역사성을 볼 때, 이는 단순한 운동이 아니라 사회시스템 전환의 근본적인 계기를 제공했기 때문에 3.1혁명으로 불러야 한다는 주장이다.
▲ 문재인 대통령이 2018년 3.1절 기념식 당시 서울 서대문구 독립문 앞에서 3.1 만세 운동을 재현하고 있다. ⓒ청와대
3.1혁명 100주년의 '지금, 여기'
민주공화정을 채택한 해방 이후에 1960년 4월 혁명, 1980년 광주민주화운동, 1987년 민주화항쟁, 2017년 촛불시민혁명 등 독재와 전제를 하려는 이들이 등장할 때마다 민중이 주도하는 운동과 혁명이 있어왔지만, 여전히 민주주의와 공화국은 미완의 상태다. 완전한 민주공화국은 영원히 도달하지 못할 이상향에 가까울지 모르지만, 복지국가 스웨덴을 만든 비그포르스의 말처럼 잠정적인 유토피아를 설정하고 만들어가는 과정이 중요하다.
전 세계적으로 민주주의가 퇴행하는 것처럼 보이는 근래에 촛불 시민혁명은 민주공화정의 새로운 가능성을 보여준 장면이었다. 하지만 현재의 사회경제적 위기를 극복하지 못한다면 세계적으로 등장하는 극우주의 세력이 우리 사회라고 비켜갈 리 없다. 경제사회적 양극화를 극복해야 한다. 형식적·제도적 민주주의를 넘어 실질적·경제적 민주주의를 진전시켜야 한다. 우리 사회의 가장 핵심적인 문제는 경제 문제, 특히 일자리 문제다. 한 사회의 유지를 위해서는 먹고사는 경제 문제보다 더 중요한 것이 없지만, 우리 사회의 집권 세력과 진보 세력도 경제 문제의 해결에 뾰족한 대안을 내놓지 못하고 있다.
문재인 정부도 경제 문제의 중요성을 인식하고 가시적인 성과를 보여주기 위해 동분서주하는 모습을 보인다. 대기업들을 만나 고용과 투자를 유도하고 소득주도 성장, 혁신 성장, 공정 경제의 온전한 모습을 만들기 위해 분주하다. 하지만 지난해 후반기부터 친기업적 행보를 자주 하면서 문재인 정부의 경제 정책 기조가 변한 것 아니냐는 의구심을 표하는 이들이 늘고 있다. 진보적 시민들이 보기에 필요한 것은 자본과 노동 간의 공정한 관계를 만드는 경제민주화의 확립이지 재벌 대기업 규제 완화 등의 친기업적 방식은 아니다.
자본과 노동 간의 문제는 마치 우리 사회의 부동산 문제와 비슷하다. 우리 사회는 이미 주택 보급률이 100%를 넘었지만, 서울 시민의 절반이 자기 집을 가지지 못한 것은 공급의 문제가 아니라 소유와 분배의 문제다. 이런 구조 하에서 아무리 주택 공급을 늘려도 다주택자들의 소유만 늘어날 뿐 일반 서민들의 주택 소유율을 높이기는 어렵다. 대기업의 투자도 이와 비슷하다. 이미 국제적으로 보더라도 한국의 국내 총투자율은 이미 최상위권이며, 투자를 더 유도하더라도 일자리 창출과 경제 선순환 구조를 만들기는 어렵다고 진보적 경제학자들은 지적한다.
새로운 100년, '복지국가 혁명'이 필요하다
3.1혁명 100주년을 맞아 새로운 100년으로 도약하려면 '복지국가 혁명'을 해야 한다. 2010년 지방선거를 전후해 우리 사회에서 본격적인 복지국가 담론이 만들어지기 시작했지만, 우리 사회의 복지 수준은 경제협력개발기구(OECD) 회원국 평균에 비해 턱없이 낮은 수준이다. 2015년 기준으로 우리나라 사회복지 지출 수준은 국내총생산(GDP) 대비 10.2%로 OECD 평균인 19%의 절반 조금 넘는 수준(53.7%)에 그쳤다. 프랑스(32.0%)나 스웨덴(26.3%), 독일(24.9%)에는 비할 바가 못 되고, 심지어 신자유주의 국가인 일본(21.9%)과 영국(21.6%)에 비해서도 절반에 못 미친다. 사회복지 지출이 낮기 때문에 국민들이 부담하는 정도 또한 낮은 상태다. 2015년 기준으로 GDP 대비 국민부담률은 25.2%로 OECD 평균인 33.7%에 크게 미치지 못 하면서 32위에 머물렀다.
세계 최저의 출산율, 세계 최고의 자살률이라는 불명예를 극복하기 위해 보편적 복지국가로의 제대로 된 전환이 필요하다는 데는 어느 정도 사회적 공감대를 형성하고 있지만, '복지국가를 위한 증세 문제'는 권력을 가진 이들이 좀처럼 꺼내지 않고 있다. 누구도 고양이 목에 방울을 달 용기를 내지 못하고 있다. 복지에 대한 투자는 단순한 지출이 아니라 사람에 대한 장기 투자, 경제 활성화, 안정적인 일자리 창출을 위한 마중물 역할을 수행하기에 공공분야에서 복지에 대한 보다 과감한 투자와 고용 창출을 만들어내야 한다. 우리나라는 공공서비스 분야의 고용 비중이 선진국의 2분의 1, 심지어 3분의 1 수준에 그치고 있다.
우리의 교육 환경을 둘러봐도 교사 인력이 여전히 부족하다. 교사 1인당 아동 수가 OECD 평균에 비해 초등학교는 7.1명, 중학교 9.7명, 고등학교 6.9명이 많아 OECD 국가들 평균 교사 수의 6~70%에 그치고 있다. OECD 평균을 기준으로 한다면 13만 명 이상의 교사 충원이 필요하다. 어린이집과 같은 아동 보육시설에서도 마찬가지다. 5세 아동을 기준으로 우리의 교사 1인이 감당해야 할 아동이 평균 25~30명인데 비해 유럽연합은 5명에 불과하다. 유럽 기준으로 맞춘다면 최소한 5~6배의 정원 확대가 필요하다. 더구나 국가가 제공하는 국공립 보육시설에 다니는 아동 수는 2018년 기준으로 13%에 불과해서 그동안 육아를 민간 시장에 내팽겨 두었다고 해도 과언이 아니다.
이와 같이 지난 수십 년 동안 육아와 교육에 대해 엄마와 가족들에게만 책임을 돌리고 국가가 책임을 다하지 않았기에 지난해 합계출산율이 1.0에도 미치지 못하는 출산 파업이라는 결과를 맞고 있다. 이런 문제는 육아와 교육뿐만 아니라 노동과 노후 등 생애주기별로 모든 분야에 걸쳐 있기 때문에 세계 최저 출산율, 세계 최고 자살률이라는 전무후무한 기록을 보여주고 있다. 합계 출산율 1.0이라는 것은 한 세대가 지날 때 인구가 절반으로 감소한다는 것을 의미한다. 통계적으로 보자면 한국 사회는 집단적으로 '국가 소멸'의 길로 가고 있다.
시민 사회를 중심으로 3.1운동을 3.1혁명으로 바꾸자는 정명론이 일자, 더불어민주당의 이해찬 대표도 공감을 표시했다고 한다. 지난 100년 전의 사건을 제대로 정리하고 명명하는 역사 작업도 중요하지만, 보다 중요한 것은 '지금, 여기'이다. 지금의 경제사회적 위기를 제대로 극복하지 못한다면 독일 바이미르 공화국의 무력한 길을 가거나 극좌·극우의 극단적인 시대가 전개될 것이다. 1919년 3.1혁명을 통해 민주공화정의 단초를 열고, 지난 100년 동안이 민주공화국의 틀을 만드는 시간이었다면, 다음 100년은 복지국가 혁명을 통해 실질적인 민주공화국을 만들어야 하는 시기이다. 그런 점에서 이번 3.1혁명 100주년은 역동적 복지국가를 향한 새로운 100년의 청사진을 만들고 실행 계획을 구체화시킬 시점이다.
3.1운동 100년, 가쓰라-태프트 밀약을 되새길 때
[기고] 3.1운동 외면한 미국, 일제 편이었다
2019.02.26 09:36:51
3·1운동 100주년이 되는 올해는 일제의 한반도 침탈을 묵인한 이른바 '가쓰라-태프트 밀약' 105주년이기도 하다. 필자가 가쓰라-태프트 밀약에 주목하는 이유는 이 밀약 이후 3·1운동 당시 미국이 이 운동을 철저히 외면하면서 일본 편을 들었다는 점과 1945년 해방 이후에도 이 밀약이 우리 역사에 영향을 미친 것으로 추정되기 때문이다. 3·1운동 100주년을 맞아 대부분의 언론이 당시를 조명하면서 가쓰라-태프트 밀약과 미국의 조선 독립 운동 외면 사실을 제대로 소개하지 않는 것은 역사 왜곡에 가깝다.
가쓰라-태프트 밀약은 1905년 7월 29일 당시 일본 총리 가쓰라와 미 육군 장관 태프트가 비밀리에 도쿄에 만나 만든 것으로 미국은 일본의 대한제국 지배권을, 일본은 미국의 필리핀 지배권을 각각 인정하는 내용을 담았다. 일본은 같은 해 8월 제2차 영일동맹과 9월 포츠머스 조약을 체결함으로써 한반도 지배권을 세계열강들로부터 인정받게 되었다. 일본은 그로부터 불과 몇 달 후인 11월 17일 을사늑약을 강요해 대한제국의 외교권을 강탈했으며, 미국의 묵인 아래에 조선반도 식민침략을 본격화했다.
일제는 1910년 국권을 강탈한 후 언론·출판·집회·결사의 자유 등 근대적 기본권을 박탈하고 폭압적인 무단통치를 실시했다. 특히 1910년부터 1918년 사이에 진행한 토지 조사 사업으로 농민들의 토지를 강탈하는 등 경제적 폭압을 일삼아, 한국 사회에서 일본 제국주의에 대한 불만과 저항이 거세졌다.
1918년 미국의 윌슨 대통령이 밝힌 민족자결주의와 러시아 10월 혁명 성공 후 레닌이 발표한 '민족 자결 원칙', 만주 지린에서 독립 운동가들이 발표한 대한 독립 선언서(무오독립 선언)에 이어 1919년 도쿄에서 일본 유학생들이 2·8 독립 선언서를 발표해 독립운동 분위기가 고조되었다. 그 결과 1919년 3월 1일 한일병합조약의 무효와 독립을 선언하는 비폭력 운동인 3·1 만세 운동 또는 3·1 혁명이 일어났다.
약 3개월가량 전국적으로 발생한 독립운동을 제압하기 위해 일제는 화성 제암리 사건과 같은 무차별 학살을 자행했고 유관순 열사 등 숱한 이가 이 과정에서 순국했다. 조선총독부의 공식 기록에 따르면 집회인수가 106만여 명, 사망자가 7509명, 구속된 사람이 4만7000여 명이었다. 조선총독부는 3·1 운동을 계기로 군사, 경찰을 앞세운 강경탄압정책에서 민족분열책인 일명 문화통치로 정책 기조를 바꿔, 조선어로 된 일간신문 발생을 허가하는 등의 조치를 취했다.
한편 미국 국무성은 3·1 운동이 발생하자 그 다음 달인 4월 일본주재 미 대사에게 "서울주재 미 영사에게 조선 독립 운동가들이 독립운동을 하는 것을 미국이 도우리라는 믿음을 주지 않도록 극도로 조심할 것과 일본 정부당국이 조선의 독립운동에 미국이 동조한다고 의심하지 않도록 하라"고 지시했다(☞ 참고 : https://en.wikipedia.org/wiki/March_1st_Movement).
<연합뉴스>가 3·1 운동 100주년을 맞아 3·1 운동 당시 미국과 유럽 여러 나라 언론의 이에 대한 보도를 조사 분석한 결과, 일본의 보도 통제와 사실을 왜곡 조작한 가짜 뉴스가 범람하는 가운데 일본의 한반도 통치를 용인한 미국, 영국 정부 등의 공식 논평 등에 대한 뉴스는 보이지 않았다(연합뉴스 2019년 2월 14~18일). 미국 등 서구열강은 제국주의 침략자적 야욕으로 야합한 동맹국 일본의 조선인 독립운동에 대한 잔인한 탄압과 대규모 학살에 침묵으로 일관한 것이다. 특히 미국 정부가 서울 주재 미국 영사관에 내린 훈령은 철저히 이행된 것으로 추정된다.
미 윌슨 대통령은 민족자결주의를 주장했지만 당시 국제적인 지배구조에 문제를 제기할 의도는 전혀 없었다. 특히 당시 일본이 전승국이었고 조선은 일본의 식민지여서 조선 독립 문제는 그의 관심사가 아니었었다. 윌슨은 민족자결주의 원칙에 세계의 약소민족들이 민감한 반응을 보이자 그 적용 범위를 오스트리아-헝가리제국 및 터키에 속했던 주민과 영토, 그리고 독일제국의 지배 아래 있던 식민지로 국한한다고 수정했다.
윌슨은 최종적으로 강화회의에 제출할 국제연맹 규약에서 민족자결주의라는 용어를 아예 삭제했다. 윌슨의 민족자결주의 주장은 국내에서는 그 속셈을 모르고 큰 기대를 했고 오늘날에도 그에 대해 긍정적으로 평가하고 있으나 당시 상황을 정확히 살펴 객관적인 평가를 해야 할 것이다.
3·1 운동은 제1차 세계 대전 이후 승전국 식민지에서 일어난 최초의 반제국주의 운동이면서 민족적인 항일 운동으로 조선 민족의 독립 의지를 전 세계에 알린 역사적 사건이었다. 3·1 운동을 계기로 다음 달인 1919년 4월 11일 중국 상하이에서 대한민국 임시정부가 수립되었다.
미국은 1945년 일본 항복 이후 한반도 남쪽에 군대를 진주시키고 발표한 맥아더 포고문 제1호에서 미군은 '해방군'이 아니라 '점령군' 임을 분명히 밝히고 북위 38도선 이북에 들어온 소련군과 대치했다. 미군의 군사통치체인 미군정은 1919년 중국 상하이에 설립된 대한민국임시정부와 해방직후 독립정권을 수립하기 위해서 선포된 여운형 중심의 인민공화국 등 모든 정치단체를 인정하지 않았다.
미국은 일제의 통치기구와 친일파 행정관리들을 접수해 군정을 선포한 뒤 일본총독부 소속 일본 간부들을 미군정의 고문으로 위촉하고 과장급 아래의 일본인 실무자들은 본국으로 돌아갈 때까지 계속 근무를 하게 했다. 미군정은 이어 한국인으로 일제 치하에서 공공기관에 근무한 사람들을 원래 자리로 복귀시켰다. 1948년 이승만 정권 등장까지 지속된 미군정의 이런 조치는 결국 일제 잔재를 청산치 못하게 만든 가장 핵심적 요인의 하나로 지적된다.
미국은 일제가 항복한 이후 체결된 샌프란시스코 강화조약에서 독도 문제를 제외함으로써 일본의 독도 영유권 주장의 근거를 제공했다. 종전 후 남한에서 취한 미국의 태도는 가쓰라-태프트 밀약에 근거를 둔 것이 아닌가 하는 의구심을 자아내게 하고 있다. 그렇지 않고는 미국이 점령군으로 진주하는 것과 같은 일련의 태도가 설명되지 않는다. 미국은 그러나 오늘날까지 이에 대해 일체 함구하고 있다.
미국은 가쓰라-태프트 밀약 이후 한반도를 일제의 식민지로 여기면서 조선의 독립을 외면하는 태도를 취했는데, 그런 태도는 일본의 항복 이후 취해진 남한에 대한 미군정의 입장에도 이어진 것으로 추정된다. 미국의 그런 태도는 이승만이 친일세력과 야합해 집권하는데 결정적 요인으로 작용했다. 일제 미 청산과 이승만 이후 독재의 뿌리가 가쓰라-테프트 밀약에서 비롯된다는 평가를 피할 수 없는 이유다. 미국은 한국 전쟁을 거치면서 미군을 슈퍼 갑으로 공인한 한미상호방위조약이 조인된 1953년 이후 남한의 군사적 주권을 장악했다. 남한에 대한 미국의 영향력이 거의 절대적 수준이 되면서 미 군정기에 발생한 제주 4.3, 한국전쟁 기간 동안의 민간인 학살 등에 대한 객관적 평가가 이뤄지지 않고 있다. 정치권이나 언론이 이에 대해 침묵하는 관행이 여전히 완강하기 때문이다.