‘학력란’ 사라진다 실력란 채워보자

‘학력란’ 사라진다 실력란 채워보자

문재인 대통령이 공공부문의 블라인드 채용을 지시하고 정부가 공공부문 일자리 확대에 적극 나서면서 면접 대비반을 찾는 취업준비생이 부쩍 늘었다.

임지영 기자 toto@sisain.co.kr 2017년 08월 02일 수요일 제515호

문재인 대통령이 공공부문의 ‘블라인드 채용’ 의무화 방침을 밝힌 지 한 달이 지난 7월18일, 공기업 대비반을 운영하고 있는 서울의 한 취업 학원을 찾았다. 학원 관계자는 기자에게 자기소개서와 면접의 중요성을 누차 강조했다. “블라인드 채용으로 직무를 중시한다지만 행정 관련 경력은 거기서 거기다. 결국은 자기소개서와 면접, 이 두 가지로 어필하는 수밖에 없다.” 이 관계자는 정부의 공공부문 일자리 확대와 블라인드 채용 확산 정책으로 면접 대비반을 찾는 취업준비생의 수요가 늘었다고 귀띔했다.

지난 6월22일 문재인 대통령이 청와대 수석보좌관회의에서 공공부문의 블라인드 채용을 지시했다. 블라인드 채용은 전형 과정에서 편견이 개입될 수 있는 출신지·가족관계·학력 같은 항목을 지우고 직무 관련성을 중심으로 평가하는 채용 방식을 뜻한다. 당장 7월부터 공공기관과 지방 공기업은 채용 시 입사지원서에 출신지역·가족관계·신체조건·학력 등에 대한 정보를 요구할 수 없다. 단, 직무를 수행하는 데 반드시 필요한 경우는 예외다. 332개 공공기관은 7월부터, 149개 지방공기업은 인사 담당자 교육을 거친 후 8월부터 시행한다.

정부가 발표한 공공기관 입사지원서 예시(안).

공공부문의 블라인드 채용 강화 방침이 느닷없는 일은 아니다. 2005년 공무원 시험부터 응시 원서에 학력란이 폐지되었고 블라인드 면접이 도입됐다. 2007년에는 공공기관 전형 과정에서 성별·신체조건·학력에 대한 제한을 없앴고, 2015년부터 국가직무능력표준(NCS)을 도입해 직무 중심 평가를 추진했다. 이번에 권고 수준에 그쳤던 걸 의무화하고 전 공공부문으로 확대 시행한다는 점에서 의미가 있다.

민간 기업들의 블라인드 채용 선언도 이어졌다. 이미 SK그룹은 일부 전형이긴 하지만 자기소개서로만 서류 심사를 보는 ‘바이킹 챌린지’ 제도를 운영해왔다. GS리테일도 올해부터 서류 심사와 1차 면접에서 지원자의 학력을 보지 않기로 했다. 제약회사인 동아쏘시오홀딩스가 50년 이상 유지해온 입사지원서 양식을 수정해 학력·사진·출신지역 등의 사항을 뺐다. 

문재인 정부는 민간 기업으로 블라인드 채용을 더 확산시키기 위해 지원책을 고심 중이다. 블라인드 채용 가이드북 제작과 채용 관련 컨설팅을 고려하는 한편 고용노동부 차관을 단장으로 하는 ‘블라인드 채용 확산 추진단’도 꾸린다. ‘채용 절차의 공정화에 관한 법률’ 개정도 추진 중이다. 채용 과정에서 요구하는 기초 심사 자료에 신체조건, 가족사항, 출신지역, 재산, 종교, 혼인 여부 등에 관한 정보 기재를 금지하는 내용이 담겼다. ‘블라인드 정책’은 다른 영역으로도 확대되리라 보인다. ‘문재인 정부 국정운영 5개년 계획’에 따르면 대학 입시에서도 출신 고등학교를 밝히지 않는 블라인드 면접이 도입되고 로스쿨 신입생을 뽑을 때도 블라인드 기준을 적용하기로 했다.

아직도 94.7% 기업에서 출신 학교 물어

정부 방침에도 불구하고 채용 과정에서 이력서에 학력 기재를 요구하는 회사는 여전히 대다수다. 국가인권위원회가 지난해 3567개 회사의 이력서 항목을 조사한 결과 출신 학교를 묻는 항목이 94.7%로 나이(98.5%)에 이어 가장 많았다. 출신 대학을 비롯해 분교 여부, 소재지, 주·야간 여부, 편입 여부를 묻는 곳도 있다. 명문대 졸업자가 비명문대 졸업자보다 첫 직장에서 임금을 더 받고 첫 일자리가 대기업 정규직일 가능성이 높은 점 등, 학벌은 노동시장 내에서 더 높은 성과를 거둔다는 연구 결과도 있다(<대학 학벌이 대졸자의 첫 취업 성과에 미치는 영향> 김성훈, 2014, 교육과학연구).

ⓒ연합뉴스 7월14일 국가공무원 9급 공개경쟁 채용 필기시험 합격자들이 면접을 보기 위해 줄을 서서 기다리고 있다.

블라인드 항목에 포함된 ‘학력’을 두고 구직자들 사이에 논쟁이 일었다. 채용 과정에서 출신 학교를 참고하는 게 ‘차별’인지 의견이 엇갈린 것이다. 학벌 사회의 공고함을 깨고 기회의 평등을 꾀할 수 있는 정책이라는 점에서 환영하는 이들이 있는가 하면, 학력은 지원자가 그간 어떤 노력을 기울였는지 보여주는 공정한 지표라며 반대하는 이도 있다. 특히 이른바 ‘상위권’ 대학에 다니는 학생 사이에서 불만의 목소리가 나왔다. 외국어고등학교를 나와 서울의 사립대에 다니고 있다고 밝힌 한 대학생은 자신의 학교 인터넷 커뮤니티에 ‘외고·자사고 폐지, 학벌 블라인드제, 지역할당제까지 내 목을 조여오는 문재인 정부의 정책을 보면서 나 스스로가 이 정부에 적폐임을 깨달았다’라는 글을 올렸다. 일부 학생들은 이력서의 주소 칸에 기숙사명을 적거나 연락처에 대학 이름이 포함된 이메일을 적자는 우스갯소리도 했다. 학교뿐만 아니라 성별도 블라인드 처리해야 한다는 주장을 비롯해 어차피 서류만 블라인드일 뿐, 면접 과정에서 학력이 드러날 수밖에 없다는 ‘무용론’도 나온다. 학벌 대신 다른 평가 기준(스펙)을 요구해 취업준비생의 부담이 오히려 늘 거라는 우려의 목소리도 나온다(관련 기사 30~32쪽).

실제 채용을 담당하는 기업 인사 담당자들의 의견도 엇갈렸다. 한 제조업체 인사 담당자는 “학력이 성실성을 판단하는 기준은 될 수 있겠지만 창의성 측면에서 현대에 맞는 채용 기준은 아니다”라고 말했다. 반면 한 건설업체 인사 담당자는 “사람을 단기간에 평가할 때 학력이 판단의 근거가 될 수 있다. 직접적인 요소는 아니더라도 간접적인 평가 기준이 되는데 무작정 가리면 채용에 어려움이 있을 것 같다”라고 말했다. 국가인권위원회는 2012년, 채용 과정의 차별 예방 지침을 다룬 <평등·합격, 차별·탈락>에서 ‘지방대 출신에 대한 차별을 예방하기 위해서는 학교명, 학교 소재지 기재 등이 사라져야 한다’고 권고한 바 있다.

블라인드 채용에 거는 기대 중엔 지역 청년에 대한 차별 감소 효과도 있다. 한국방송공사(KBS)의 경우 블라인드 채용을 실시했던 2003년부터 2007년 사이 명문대 출신 입사자가 70%에서 30%로 줄었고 지방대 출신이 10%에서 31%로 늘었다. 전북 완주에 위치한 한국전기안전공사의 경우 블라인드 채용을 도입한 후 비수도권 대학 출신 비율이 32.1%에서 46.7%로 늘었다. 정부가 꾸린 ‘블라인드 채용 확산 추진단’에서 자문을 맡고 있는 한양대 이상민 교수(경영학부)는 “일부 개인에게는 역차별로 보일 수 있지만 국토의 균형적인 발전을 꾀하고 수도권의 과밀화 문제를 극복해보자는 큰 지향점이 있다. 보완할 점이 있지만 큰 차원에서 사회적인 정당성을 가진 정책이다”라고 말했다.

문재인 대통령이 블라인드 채용과 함께 ‘지역인재 채용 할당제(할당제)’를 언급한 것도 같은 맥락이다. 지역으로 이전된 공공기관이 신규 채용을 할 때 적어도 30% 이상은 지역 인재를 채용하도록 하라는 문 대통령의 지시 이후 국토교통부가 할당제 의무화를 검토 중이다. 이 경우 관련법에 따르면 대상자를 해당 지역 대학 출신으로 제한하고 있어, 지역에서 초·중·고교를 나오고 대학만 서울 수도권으로 진학한 학생들로부터 역차별을 받을 수 있다는 지적도 나온다. 이상민 교수는 “아직 완벽하지 않고 관련 논의들이 진행 중이다. 무엇이 차별이고 차이인지 앞으로 공감대를 만들어나가는 게 또 다른 과제다”라고 말했다.

아직까진 블라인드 채용 강화라는 선언만 있을 뿐 구체적인 가이드라인은 없다. 취업 관련 커뮤니티에는 공기업 시험을 준비하는 취업준비생들의 문의가 이어지고 있다. 취업 포털 사이트 <인크루트> 관계자는 “구체적인 내용보다 제도의 기본적인 사항에 관해 궁금해하는 것 같다. 가령 입사지원서에 기재하면 안 되는 항목이 무엇인지, 정규직의 경우에만 해당하는 건지, 필기와 면접은 어떻게 진행되는지 등이 주된 문의 내용이다”라고 말했다.

취업준비생이 말하는 ‘블라인드 채용’

블라인드 채용이 공공부문에 적용된다. 올해 하반기부터 채용할 때 학력·출신지·가족관계 등을 보지 않겠다는 것이다. 취업준비생 4명에게 이에 대한 생각을 들어보았다.

임지영 기자 toto@sisain.co.kr 2017년 08월 02일 수요일 제515호

7월18일, 취업준비생 4명이 <시사IN> 편집국에 모였다. 한 명을 제외하면 모두 고향과 거리가 먼 지역의 대학에 진학했다. 스무 살 무렵 청주에서 부산으로, 서울에서 충주로, 광주에서 서울로 떠났다. 20대의 절반을 타지에서 보낸 셈이다. 공기업·사기업·언론사 등을 지망하는 이들에게 이번 정부의 ‘블라인드 채용’ 방침에 대한 생각을 물었다. 이름은 모두 가명이다.

정부가 블라인드 채용 방침을 밝혔다. 취업준비생 사이 갑론을박이 많은데? 

시목(25·지방 국립대 재학 중):크게 영향을 받지는 않을 것 같다. 공기업은 지원서를 쓰기만 하면 대체로 서류 전형 때 합격시켜준다. 직무와 관련된 필기시험을 통해 걸러낸 다음, 면접 자리에서 실제로 남는 건 2배수 정도라 지금도 사실상 블라인드 방식으로 되고 있다는 이야기를 들었다.

여진(24·서울 사립대 재학 중):정책이 너무 급작스럽게 시행됐고 정부도 명확한 기준을 세우지 못했다. 학교 이름은 안 넣고 전공은 넣는 건지, 학점은 어떤지 논란이 있고 당장은 문제가 많을 것 같다.

은수(26·서울 사립대 졸업):루머인지 모르겠지만, ‘뽑고 나니 SKY(서울대·연세대·고려대)더라’는 이야기를 너무 많이 들었다. 서류 전형까지는 통과한다고 해도 면접에 가서는 출신 학교가 드러날 수밖에 없다.

동재(27·지방 사립대 휴학 중):달라질 게 있는지 의문이다. 이미 블라인드 채용 방식이 추세이다. 하지만 마음만 먹으면 어느 학교를 나왔는지 알 수 있다. 자기소개서에 학교 주변의 이름이 나올 수밖에 없다. 희망고문을 하는 건 아닌가 싶기도 하다.

정책의 방향에 대해선 옳다고 생각하나?

시목:채용 과정에서 학력에 대한 이야기를 100% 차단하는 건 불가능하지만 상징적인 의미가 있다. 해당 직무에 직접적인 영향을 주지 않는 (학벌 등의) 정보를 반영하지 않겠다는 의지를 보여준 거다. 정부가 그런 기조로 나아간다는 신호를 주면 그게 기준이 되고 바람직한 것으로 인식되지 않겠나. 그에 따라 구직자나 채용 담당자도 변하지 않을까 기대한다.

여진:난 학벌이 직무와 연관이 있다고 생각한다. 다른 요소들, 가령 사진·출신지역·신체조건·가족사항 등은 비상식적인 관행이었기 때문에 빼야 하는 게 맞지만 학력은 스펙이라고 생각한다. 다르게 생각하는 사람도 있는 것 같은데 그럼 기업이 뭘 보고 뽑아야 한다고 생각하는지 궁금하다. 각기 다른 대학에서 다른 경험을 하고 다른 교육의 질을 얻지 않나. 그와 함께 재학 중의 성실도도 평가하는 걸로 안다.

은수:꼭 실력이 아니더라도 기본적으로 가지고 있는 자원이 다르다. 경험의 폭이 다를 수 있다. ‘SKY’ 출신은 자기소개서에 쓸 이야기도 많고 조언해주는 사람도 많다. 블라인드 채용만으로 기회의 평등을 이루려고 하면 사실 반쪽자리 정책이 될 수밖에 없다. 지방에 있는 학생들은 그만한 자원이 없기 때문에 출발선이 다르다. 서류만 같게 만든다고 해결될 문제는 아니다. 토익 공부를 위해서도 서울에 오는 시대다. 취업 스터디조차 지역에서 구하기 어렵다.

ⓒ시사IN 이명익 취업준비생들은 ‘블라인드 채용’이 되어도 성별 차별의 문제가 남고, ‘지역인재 채용 할당제’는 역차별 요소가 있다고 지적했다.

시목:서울권 대학 학생들이 받는 교육의 수준이 높을 수도 있고 양질의 문화적 소양을 갖추고 있을 수도 있다. 그럼에도 ‘SKY’ 출신이 ‘우리는 열심히 공부를 했고 좋은 서비스를 받았으니 내가 더 뛰어날 거야’ 이렇게 생각하면 그걸 한 번 더 증명을 하는 과정이 필요하다고 생각한다. 보통 20대 중·후반에 취업시장에 들어간다고 했을 때 10대 후반, 그러니까 7~8년 전에 쳤던 입학시험(수능)이라는 오래된 정보를 입사 평가의 척도로 삼는 건 타당하지 않다.

은수:이번에 여학생들이 많이 반발했다. 이른바 상위권 대학에 다니고 있는 여학생들이 보기에는 ‘내가 가진 게 학벌 하나밖에 없는데 이것마저 가져가면 어쩌라는 건가’ 싶은 거다.

성차별이 더 심하다는 건가?

시목:학력 차별보다 남녀 간의 차별이 더 심하다고 느낀다. 주변을 보면 여자 친구들이 취업에 더 어려움을 느끼는 일이 많다.

은수:필기 시험장에 가면 70~80%는 여자인데 최종 합격자를 보면 60~80%가 남성이더라. 허탈감을 느낀다.

동재:내 경우 어쨌든 30세까지 합격하겠지 하는 생각으로 취업 준비를 하는데 여자 동기들은 그러지 못하더라.

자원이 서울에 몰려 있는 문제에 대해 다들 공감하는 것 같다.

시목:큰 공모전은 서울에 몰려 있다. 이런 상황을 감안했을 때 지방 학생들이 엄청 노력해서 비슷해졌는데 혹시라도 예전처럼 학교 이름 때문에 감점을 받거나 이런 일은 없어야 한다는 측면에서 블라인드 채용이 효과가 있을 거라고 본다. 하지만 그것만으로는 안 된다. 서울과 지방의 문화 격차라든가 사회경제적 기반이라든가 이런 것들을 상향평준화하는 게 더 중요할 것 같다.

여진:만약에 경험이 비슷하고 자격증이나 영어 점수가 같은 A와 B가 있는데 A는 서울대고 B는 지방대라고 하면 기업 처지에서는 서울대 출신을 뽑을 수밖에 없다. 그게 공정하지 않다고 생각하지는 않는다. 물론 앞서 말한 대로 출발선상의 문제는 있다. 이게 해결되지 않은 상황에서 학력을 없앤다는 건 본질적인 해결책이 아니다. 학벌이 중요한 요소라고 할 수는 없지만 부정돼야 할 요소라고도 생각하지 않는다.

은수:학벌이라는 게 여러 자원이 중첩된 결과물이라는 걸로 이야기가 확장되고 그것을 어떻게 깰 것인지 이야기되어야 하는데 그렇지 않은 것 같다.

시목:수능 성적을 가지고 대학에 갔고 기업에서조차 그걸 가지고 사람을 평가하는데, 왜 그렇게 뽑느냐면 간편한 방법이기 때문이다. 기업이 학벌 말고도 사람의 능력을 다양하게 평가하기 위해 노력을 기울여야 한다.

은수:어떤 글로벌 기업은 고용할 때 그 사람이 일할 직무에 있는 사람들 모두와 만나게 한다더라. 함께 일할 사람이니 그만큼 열심히 인터뷰를 한다. 내 능력을 증명하기 위해 내가 애쓰는 만큼 기업도 자신들이 원하는 인재를 찾기 위해서 노력해야 할 것 같다.

동재:기업 처지도 이해는 된다. 공채를 하면 사람이 수만명 모이는데 매뉴얼대로 점수를 매길 수밖에 없다. 공채 제도 자체에서 비롯된 문제가 아닌가 생각한다. 공채가 고시 같다. 영어 점수, 적성검사 등 원하는 게 많다. 수능을 봐서 대학에 갔더니 다시 고시를 준비하라는 것과 마찬가지다.

ⓒ시사IN 유옥경

지역에서 대학을 다니는 주변 친구들의 경우 주로 어디에 입사하길 원하나? 

시목:대부분 서울에 가고 싶어 한다. 친구들의 경우 블라인드 채용에 별로 관심이 없는데 지방대지만 지역 거점 국립대학이고 취업시장에서 별 손해 볼 게 없다고 느껴서다. 오히려 모든 관심은 어디서 얼마나 뽑을 것인지에 있다. 일자리의 양이 많은 게 훨씬 중요한데 너무 평가 방식에만 집중하는 게 아닌가 싶다. 준비하는 처지에서는 더 막막할 수도 있다. 학벌이 나쁘지는 않다고 생각했는데 이제 자기소개서에 뭘 써야 하나 싶고, 서울 학생한테 더 유리한 게 아닌지 불안감이 생긴다.

동재:친구들의 경우 영업직을 선호한다. 영업직은 학력보다 능력에 따라서 성과가 나니까. 학교에서 공무원 준비반을 지원해준다. 우리 학교 학생들의 경우 서울이 집인 경우가 많고 당연히 취업도 지역 말고 다른 곳으로 가려고 한다. 본질은 서울과 지방의 격차에 있는데 블라인드 채용을 말하면서 그에 대한 이야기는 쏙 빠져 있다.

‘지역인재 채용 할당제’를 확대하는 방안과 함께 얘기하면서 더 논란이 되는 것 같다.

여진:블라인드제와 지역할당제를 함께 시행하는 건 모순이고 역차별이다. 블라인드 자체가 지역에 대한 편견을 없애기 위한 일환인데, 할당제와 함께 시행되어버리면 서울 및 수도권 출신에 대한 역차별 아닌가.

은수:내 경우 서울로 와서 주거비가 남들보다 배로 드는 데다, 정서적으로도 집과 떨어져 있어서 좋지 않다. 그런 걸 감수하면서, 내 터전에서 벗어나 서울에 오기 위해 많은 노력을 기울였는데 정작 여기에서 취업을 하려는 순간 지역할당제에선 배제되는 등 역차별을 받게 된다.

동재:서울과 지역 간 정보 격차가 엄청나게 나는 데다 지역 자체가 초토화됐다. 지역에서 인재를 키워야 하는데 지역할당제 같은 배려는 필요할 것 같다.

채용 과정의 전반적인 아쉬움을 말하자면?

은수:블라인드제보다 더 직면한 문제는 인신공격이다. 면접을 보며 몇 차례 그런 경험을 했는데 그것만 없어도 버틸 수 있을 것 같다. 좀 사람답게 대해주면 좋겠다.

시목:기업에서 학생들에게 요구하는 게 너무 많다. 학점도 중요한데 그것만 있으면 안 되고 대외활동도 필요한데 그게 직무와 연관도 있어야 한다. 그런데 학생들이 딱 한 군데 기업만 보고 준비하진 않는다. 할 게 너무 많아 어느 순간 포기하고 공무원 시험을 준비한다. 블라인드 채용이 도움이 될 수도 있겠지만 그게 전부는 아닐 테고 상징적 의미가 큰 것 같다. 채용할 때 기업에서 더 많이 신경을 쓰라는 신호로 보인다.